超四成受访者 不愿“见义勇为者流血又流泪”大连开发区家政

发布日期:2019-06-15 10:02:52   所属分类:生活配送

原题目:超四成受访者 不愿“见义勇为者流血又流泪”

  近日,一则白叟救女童被撞身亡却担责的新闻引起网友关注。今年3月9日,103国道河北省喷鼻河县安平镇路段,一4岁女童径自横穿马路时,一辆汽车疾驰而来,侯振林白叟见状跑去抱起女童,然后横穿马路,可怜被车撞倒去世。喷鼻河县交警大队对于这起交通事故的责任认定为货车司机、女童监护人、侯振林三人同等责任。侯振林家属对于此认定难以接受,网友对于此亦有争论:有网友认为白叟是见义勇为,不应该承担责任;不过也有网友认为,从视频看,白叟的确构成交通违章,道德的归道德,执法问题就应该经由过程执法处理。据相识,目前责任认定未生效,仍在复核。

  对于此,我们需要关注什么?本期“京报考察”(新京报与清研智库联合推出)就此睁开考察。

  ■ 旁边评论

  白叟交通违法与否 无损见义勇为荣光

  因见义勇为可怜牺牲,被认定为“交通违法”,之以是在收集上引起轩然大波,从舆论的反映来看,主要还是因为一些人观念上不愿接受“见义勇为者流血又流泪”。但是这一观念其实也传送出这样一种信息:社会上对于因见义勇为而激发的责任认定还短缺共识。

  说到这里,我们不妨来看看此前警方对于事故定责的理由,白叟抱起女童时,他们所在车道的车辆司机已发觉二人并泊车避让,但白叟选择抱女童跨过双黄线跑向途径东侧,并且没有第一时间察看其所过马路有无车辆、确认途径保险,而这时又将女童置于另外一种潜在的危险之中。

  因白叟救起女童后有跨过马路双黄线的细节,以是执法上是否该担责还要更专业的探讨。不过,岂论最后认定白叟交通违法与否,都不妨碍白叟见义勇为的认定,也无损白叟见义勇为的荣光。而看待此次见义勇为和事故责任的划分,让道德的归道德,执法问题归执法解决,也不掉为最好的办法。